<< 返回陕西çœè¡Œæ”¿å­¦é™¢ç½‘站首é¡�  
作者园�
学院学报 作者园�

民主的悖�

——试æžå…¬æ„çš„æƒå¨æ€§ä¸ŽæŠ½è±¡æ€§ä¹‹é—´çš„矛盾

å‘布日期ï¼�2016-12-02    ä½œè€…:学报编辑éƒ�    æ¥æºï¼šå­¦æŠ¥ç¼–辑部

高霈�

(北京大å­� 政府管ç†å­¦é™¢ï¼ŒåŒ—äº� 100871ï¼�

æ‘�  è¦�ï¼�å…¬æ„是å¢æ¢­è§£å†³æ°‘主åˆæ³•æ€§é—®é¢˜çš„核心概念,但åŒæ—¶å®ƒä¹Ÿé¥±å—世人争议。笔者根æ®ã€Šç¤¾ä¼šå¥‘约论》的文本,对公æ„概念进行层层剖æžï¼Œè¯•å›¾æ­ç¤ºå‡ºå…¶å†…在的æƒå¨æ€§ä¸ŽæŠ½è±¡æ€§ä¹‹é—´çš„矛盾。一方é¢å…¬æ„在共åŒä½“中具有至高无上的æƒå¨æ€§ï¼Œæ˜¯æƒåŠ›åˆæ³•æ€§çš„æ¥æºï¼›å¦ä¸€æ–¹é¢å®ƒåˆå…·æœ‰ç»å¯¹çš„抽象性,以至于对æƒåŠ›çš„任何行使都是对公æ„çš„è¿èƒŒã€‚这一悖论产生的原因在于å¢æ¢­è¯¯å°†å‰æ–‡æ˜Žçš„自然状æ€ä½œä¸ºå…¶ç†è®ºçš„å‰æ,由此导致了其ç†è®ºä¸­ä¸€ç³»åˆ—无法弥åˆçš„矛盾ã€�

关键è¯ï¼šå…¬æ„ï¼›åˆæ³•æ€§ï¼›æƒå¨æ€§ï¼›æŠ½è±¡æ€�

 

中图分类å·ï¼šB151    文献标识ç ï¼šA     文章编å·ï¼�1673-9973ï¼�2016ï¼�04-0000-00

The Paradox of Democracy: An Analysis of the Contradiction between Supremacy and Abstractness of General Will

GAO Pei-ning

(School of Government, Peking University, Beijing 100871�China)

Abstractï¼�General will is Rousseau’s key idea in dealing with legitimacy of democracy. This article aims to uncover the contradiction between its supremacy and abstractness. General will is supposed to represent the supreme authority and provide the basis of legitimacy in a community, while it is an absolutely abstract idea that will not endorse any excise of political power. This article also tries to indicate that the contradiction is caused by the uncivilized state of nature which Rousseau takes as the premise of social contract.

Key words�general will; legitimacy; supremacy; abstractness

 

在西方æ€æƒ³å²ä¸Šï¼Œå¢æ¢­æ˜¯ä¸€ä¸ªæ ‡æ†å¼äººç‰©ï¼Œä»–æ出的问题是现代政治的æ’ä¹…è¯é¢˜ã€‚åŒæ—¶ï¼Œä»–åˆæ˜¯ä¸€ä¸ªé¥±å—争议的人物——他对自由的热情讴歌屡屡被修饰为æžæƒä¸»ä¹‰çš„辩è¯ã€‚批评者们对å¢æ¢­çš„指责主è¦é›†ä¸­åœ¨ã€Šç¤¾ä¼šå¥‘约论》,å¢æ¢­åœ¨è¯¥ä¹¦ä¸­æ‰€è¡¨è¾¾çš„一些观点在其批评者眼中æˆäº†ä»–çš„æžæƒä¸»ä¹‰è¯è¯ï¼Œè€Œå…¬æ„概念无疑是使其饱å—诟病的最主è¦åŽŸå› ä¹‹ä¸€ã€‚å¢æ¢­ä¸»å¼ å…±åŒä½“çš„æ¯ä¸ªæˆå‘˜éƒ½å¿…须置于公æ„的指导之下,而且根æ®å…¬æ„,æ¯ä¸ªäººéƒ½å¿…须把自身的一切æƒåˆ©è®©æ¸¡ç»™ä¸»æƒè€…。很多人认为正是公æ„概念的这ç§ä¸“断性为æžæƒä¸»ä¹‰è€…æ供了借å£ã€‚贡斯当是其中最著å的批评者之一,他认为å¢æ¢­æ‰€çŠ¯çš„最大错误在于赋予主æƒä»¥è¿‡é«˜çš„æƒå¨æ€§ï¼š

“ä¸èƒ½ç”±æ­¤å°±è®¤ä¸ºï¼Œå…¨ä½“公民,或者那些被他们授予主æƒçš„人,对个人的存在能够全æƒå¤„置。相å,人类生活的一部分内容必然ä»æ˜¯å±žäºŽä¸ªäººçš„和独立的,它有æƒç½®èº«äºŽä»»ä½•ç¤¾ä¼šæƒèƒ½çš„控制之外ã€�”[1]60

此外罗素也对å¢æ¢­ä½œè¿‡ç›¸ä¼¼çš„批评:“伽利略时代的公æ„无疑是å哥白尼学说的;异端审判所强迫其放弃己è§æ—¶ï¼Œä»–‘被逼得自由’了å—?莫éžè¿žç½ªçŠ¯è¢«å…³è¿›ç›‘狱时ä¹�‘被逼得自由’了?”[2]270

________________________

收稿日期�2016-09-19

基金项目ï¼�国家留学基金管ç†å§”员会资助项ç›�“国家建设高水平大学公派研究生项目”ï¼�201406010138ï¼�

作者简介:高霈å®�(1983-),男,河北ä¿å®šäººï¼Œåšå£«ç ”究生,哈佛大学哲学系访问学者,研究方å‘:政治哲学,法哲学ã€�

诚然,从为常识辩护的角度æ¥çœ‹ï¼Œè¿™ç§æŒ‡è´£æ˜¯åˆæƒ…åˆç†çš„。但是如果仅仅åœç•™äºŽæ­¤ï¼Œè€Œä¸æ·±ç©¶å…¶èƒŒåŽçš„ç†è®ºæ ¹æºï¼Œåˆ™æœªå…有隔é´æ”痒之感。尤其是对于一ä½åœ¨æ€æƒ³å²ä¸Šåœ°ä½ä¸¾è¶³è½»é‡çš„æ€æƒ³å®¶æ¥è¯´ï¼Œè¿™ç§æ‰¹è¯„å而会有失å颇。笔者无æ„为å¢æ¢­é¸£å†¤å«å±ˆï¼Œè€Œæ˜¯ä¸»å¼ æ›´æ·±åˆ»åœ°æ­ç¤ºå…¶ç†è®ºçš„内在矛盾,é€è§†å¢æ¢­åœ¨åœ¨åˆæ³•æ€§ï¼ˆlegitimacy)问题上陷入的悖论ã€�

ç†è§£å¢æ¢­ï¼Œé¦–先需è¦ç†è§£ä»–所é¢å¯¹çš„核心问题。å¢æ¢­åœ¨ã€Šç¤¾ä¼šå¥‘约论》的开篇æ示了本书的中心论题:

“人是生而自由的,但å´æ— å¾€ä¸åœ¨æž·é”之中。自以为是其他一切主人的人,å而比其他一切更是奴隶。这ç§å˜åŒ–是怎样形æˆçš„?我ä¸æ¸…楚。是什么æ‰ä½¿è¿™ç§å˜åŒ–æˆä¸ºåˆæ³•çš„?我自信能够解答这个问题ã€�”[3]4

这段开场白清楚地表明,å¢æ¢­çš„主è¦ç›®çš„在于探讨公共æƒåŠ›ä¹‹åˆæ³•æ€§çš„æ¥æºã€‚而他对该问题的解答å³åœ¨äºŽå…¬æ„ï¼�general will)概念之中。无论是他对主æƒçš„强调,还是所è°�“被强è¿�”的自由,都是基于对公æ„çš„ç†è§£ä¹‹ä¸Šçš„。因此公æ„概念是破解å¢æ¢­æ”¿æ²»æ€æƒ³çš„钥匙,而本文也将从对公æ„概念的解读入手ã€�

一ã€å…¬æ„是公共æƒåŠ›åˆæ³•æ€§çš„基础

å¢æ¢­åœ¨ã€Šç¤¾ä¼šå¥‘约论》的开头就é˜æ˜Žäº†ç¤¾ä¼šå¥‘约和公æ„的基本å«ä¹‰ï¼š“è¦å¯»æ‰¾å‡ºä¸€ç§ç»“åˆçš„å½¢å¼ï¼Œä½¿å®ƒèƒ½ä»¥å…¨éƒ¨å…±åŒçš„力é‡æ¥ç»´æŠ¤å’Œä¿éšœæ¯ä¸ªç»“åˆè€…的人身和财富,并且由于这一结åˆè€Œä½¿å¾—æ¯ä¸€ä¸ªä¸Žå…¨ä½“相è”åˆçš„个人åˆä¸è¿‡æ˜¯åœ¨æœä»Žå…¶æœ¬äººï¼Œå¹¶ä¸”ä»ç„¶åƒä»¥å¾€ä¸€æ ·åœ°è‡ªç”±ã€�” “如果我们撇开社会公约中的一切éžæœ¬è´¨çš„东西,我们就会å‘现社会公约å¯ä»¥ç®€åŒ–为如下的è¯å¥ï¼šæˆ‘们æ¯ä¸ªäººéƒ½ä»¥å…¶è‡ªèº«åŠå…¶å…¨éƒ¨çš„力é‡å…±åŒç½®äºŽå…¬æ„的最高指导之下,并且我们在共åŒä½“中接纳æ¯ä¸€ä¸ªæˆå‘˜ä½œä¸ºå…¨ä½“之ä¸å¯åˆ†å‰²çš„一部分ã€�”[3]19-20很显然,社会契约与公æ„是一ç§ä¸€ä½“两é¢çš„关系。公æ„是社会契约所è¦ä¼ è¾¾çš„全部精神,而社会契约就是公æ„最åˆå’Œæœ€æ ¹æœ¬çš„表现形å¼ã€‚具体æ¥è¯´ï¼Œå¢æ¢­çš„å…¬æ„概念包å«ä»¥ä¸�3个特点:

(一ï¼�å…¬æ„è¦æ±‚æ¯ä¸ªæˆå‘˜å°†å…¶å…¨éƒ¨æƒåˆ©è½¬è®©ç»™å…±åŒä½“

å¢æ¢­åšæŒè®¤ä¸ºï¼Œå…±åŒä½“的主æƒæ˜¯ä¸å¯è½¬è®©çš„,主æƒè€…åªèƒ½æ˜¯å…±åŒä½“全体æˆå‘˜æ‰€ç»„æˆçš„抽象人格。任何一ç§å½¢å¼çš„政府——无论是民主制ã€è´µæ—制还是å›ä¸»åˆ¶ï¼Œéƒ½ä¸å¯èƒ½æ‹¥æœ‰ä¸»æƒã€‚政府的æƒåŠ›å®žè´¨ä¸Šåªæ˜¯ä¸»æƒè€…所授予的行政æƒã€‚于是å¢æ¢­ä¸»å¼ æ¯ä¸ªäººéƒ½åº”该把自己的æƒåˆ©æ¯«æ— ä¿ç•™åœ°è®©æ¸¡ç»™ä¸»æƒè€…,其中包括处置自身生命和财产的æƒåˆ©ã€‚而且æ¯ä¸ªæˆå‘˜å¹¶æ²¡æœ‰å› ä¸ºè¿™ç§è½¬è®©è€Œä½¿è‡ªå·±æœ‰æ‰€æŸå¤±ï¼Œå› ä¸ºä»–将从共åŒä½“那里得到与其所转让的相等的æƒåˆ©ï¼Œè¿™æ¯‹å®è¯´æ˜¯ä¸€ç§å¹³ç­‰çš„交易ã€�

正是å¢æ¢­çš„这一立场引起了最大争议,如上文中æ到的贡斯当。但是在笔者看æ¥ï¼Œè´¡æ–¯å½“的指责并没有击中è¦å®³ã€‚因为å¢æ¢­åœ¨åšå‡ºè¿™ä¸€è®ºæ–­çš„时候,他所é¢å¯¹çš„是如何论è¯å…¬å…±æƒåŠ›åˆæ³•å¹²é¢„个人自由的问题。对于一个共åŒä½“æ¥è¯´ï¼Œè¿™ç§å¹²é¢„ä¸ä»…是必è¦çš„,而且还是维æŒå…±åŒä½“存在的å‰æ和基础。如果仅仅强调主æƒçš„有é™æ€§ï¼Œä»»ç”±æ¯ä¸€ä¸ªäººçš„独断æ„志自由泛滥而无力施加é™åˆ¶ï¼Œé‚£ä¹ˆå¾ˆæ˜¾ç„¶è¿™æ ·ä¸€ç§å…±åŒä½“是难以维系的ã€�

(二)公æ„在本质上是æ¯ä¸ªæˆå‘˜ä¸ºè‡ªå·±åˆ¶å®šçš„规约

因为订约行为å‘生在个人和共åŒä½“之间,所以å¢æ¢­è®¤ä¸ºï¼Œæ¯ä¸€ä¸ªæˆå‘˜åœ¨å…±åŒä½“中就åŒæ—¶å…·æœ‰ä¸¤é‡èº«ä»½ã€‚作为主æƒè€…的一个æˆå‘˜ï¼Œä»–是公æ„的缔造者,是公民;作为主æƒè€…的对象,他是公æ„çš„éµå¾ªè€…,是臣民。也就是说,公æ„是æ¯ä¸€ä¸ªæˆå‘˜ä»¥å…¬æ°‘的身份对作为臣民的自己所制定的规约ã€�

既然公æ„åªæ˜¯æ¯ä¸ªäººè‡ªå·±å¯¹è‡ªå·±åˆ¶å®šçš„规约,那么éµå¾ªå…¬æ„便ä¸æ˜¯å¬å‘½äºŽä»–人而åªæ˜¯æœä»Žè‡ªå·±çš„æ„志,因此置于公æ„指导之下的人ä»ç„¶æ˜¯è‡ªç”±çš„。但是如果æŸä¸€ä¸ªæˆå‘˜çš„行为有è¿å…¬æ„,那么从一方é¢è¯´ï¼Œå…¶ä»–æˆå‘˜çš„自由将因此而å—到侵犯;从å¦ä¸€æ–¹é¢æ¥è¯´ï¼Œä»–也在è¿èƒŒè‡ªå·±çš„æ„志。于是其余æˆå‘˜ä¸ºäº†ç»´æŠ¤å…±åŒä½“的自由,就有必è¦è¿«ä½¿ä»–æœä»Žå…¬æ„,åŒæ—¶ä¹Ÿæ˜¯ä½¿ä»–æœä»Žè‡ªå·±çš„æ„志,å³æ‰€è°�“人们è¦è¿«ä½¿ä»–自由”ã€�

(三)公æ„具有ç»å¯¹çš„æƒå¨æ€�

å¢æ¢­è®¤ä¸ºï¼Œä¸»æƒè€…作为全体æˆå‘˜çš„抽象人格,ä¸å¯èƒ½æœ‰ä¸Žå…¶æˆå‘˜ç›¸å的利益,ä¸å¯èƒ½æœ‰ä¼¤å®³ä»»ä½•ä¸€ä¸ªæˆå‘˜çš„æ„图。公æ„将永远ç€çœ¼äºŽå…±åŒä½“全体æˆå‘˜çš„最大幸ç¦ï¼Œå®ƒä¹Ÿå°±æ°¸è¿œæ­£ç¡®ã€æ°¸è¿œå…¬æ­£ã€‚而这ç§å…¬æ­£æ€§å®žè´¨æ˜¯å†…在于其公æ„概念的本质之中的ã€�

æ¢å¥è¯è¯´ï¼Œå…¬æ„是共åŒä½“的最高价值的体现,也是最大的善。这使得å¢æ¢­çš„å…±åŒä½“ä¸åŒäºŽéœå¸ƒæ–¯çš„纯粹的功利主义共åŒä½“,而具有一ç§æ˜Žæ˜¾çš„伦ç†ä»·å€¼å±žæ€§ã€‚å…±åŒä½“çš„è¿™ç§ä¼¦ç†ä»·å€¼å±žæ€§ä½¿å¾—å…¬æ„æˆä¸ºå…¬å…±æƒåŠ›åˆæ³•æ€§çš„唯一æ¥æºã€‚也就是说,公共æƒåŠ›åªæœ‰å† ä»¥å…¬æ„之åæ‰èƒ½å…·æœ‰æƒå¨æ€§ï¼Œæ‰èƒ½åˆæ³•åœ°è¦æ±‚个体æˆå‘˜æœä»Žã€‚这也正是《社会契约论》之è¦ä¹‰æ‰€åœ¨ã€‚但是,这仅仅是å¢æ¢­çš„起点。因为公æ„在此时还åœç•™åœ¨æŠ½è±¡çš„æ„志原则的层é¢ä¸Šï¼Œè¦ä½¿å®ƒçœŸæ­£æˆä¸ºæ”¿æ²»å®žè·µçš„指导原则,还需è¦å°†å…¶å…·ä½“化ã€å»ºåˆ¶åŒ–。但是在这个过程中,他é‡åˆ°äº†å·¨å¤§çš„挑战ã€�

二ã€å…¬æ„具有无法摆脱的抽象æ€�

至于如何在现实的政治实践中实现公æ„,å¢æ¢­ä¸ºæˆ‘们æ供了两个办法ï¼�

(一)ç†æƒ³çš„平等å商

顾åæ€ä¹‰ï¼Œå…¬æ„作为一ç§æ™®éçš„æ„志,它ç†åº”直接æ¥æºäºŽå…¨ä½“æˆå‘˜çš„æ„志。但是åŒæ—¶å¢æ¢­åˆæ˜Žç¡®åŒºåˆ†äº†å…¬æ„(general will)和众æ„(will of all)两个概念ã€�

“å…¬æ„与众æ„之间ç»å¸¸æ€»æ˜¯æœ‰å¾ˆå¤§çš„区别;公æ„åªç€çœ¼äºŽå…¬å…±çš„利益,而众æ„则ç€çœ¼äºŽç§äººçš„利益,众æ„åªæ˜¯ä¸ªåˆ«æ„志的总和。但是,除掉这些个别æ„志间正负相抵消的部分而外,则剩下的总和ä»ç„¶æ˜¯å…¬æ„ã€�”[3]35

å…¬æ„与众æ„的区分在å¢æ¢­çš„å…¬æ„ç†è®ºä¸­å æœ‰æžå…¶é‡è¦çš„ä½ç½®ï¼Œä½†æ˜¯äººä»¬å¯¹äºŽè¿™ç§åŒºåˆ†å´å­˜åœ¨ç€ä¸åŒçš„认识。根æ®ä¸€äº›äººçš„ç†è§£ï¼Œå…¬æ„乃是“求åŒå­˜å¼‚”之结果,也å³æŠŠæ¯ä¸ªæˆå‘˜çš„利益区分为两个部分:特殊利益与共åŒåˆ©ç›Šã€‚å‰è€…具有排他性,而åŽè€…则体现ç€å…±å®¹æ€§ã€‚所è°�“除掉这些个别æ„志间正负相抵消的部åˆ�”,也就是排除å‰è€…的排他性利益,而剩下的共容性利益体现的就是公æ„。或者说,公æ„å¯æ¯”喻为全体æˆå‘˜çš„个别æ„志的最大公约数ã€�

但是如果我们å‚ç…§å¢æ¢­åœ¨è¿™æ®µå¼•æ–‡ä¸‹çš„注释æ¥çœ‹ï¼Œä¼šå‘çŽ� “求åŒå­˜å¼‚”çš„ç†è§£æ˜¯ä¸å‡†ç¡®çš„ï¼�

“全体的利益一致是由于与æ¯ä¸ªäººçš„利益相对立而形æˆçš„。如果完全没有ä¸åŒçš„利益,那么,那ç§æ°¸è¿œéƒ½ç¢°ä¸åˆ°éšœç¢çš„å…±åŒåˆ©ç›Šï¼Œä¹Ÿå°±å¾ˆéš¾è¢«äººæ„Ÿè§‰åˆ°ï¼›ä¸€åˆ‡éƒ½å°†è‡ªè¡Œè¿è½¬ï¼Œæ”¿æ²»ä¹Ÿå°±ä¸æˆå…¶ä¸ºä¸€ç§è‰ºæœ¯äº†ã€�”[3]35-36å¢æ¢­åœ¨è¿™æ®µæ³¨é‡Šä¸­å¼ºè°ƒçš„是公æ„与个别æ„志的完全对立性,而且这ç§å¯¹ç«‹æ˜¯ä¸å¯é€šçº¦çš„,无法将å‰è€…包容在åŽè€…之中ã€�

åŒæ—¶è¿™æ®µå¼•æ–‡è¿˜æ示我们应该从现实政治è¿ä½œçš„角度æ¥ç†è§£å…¬æ„。现实政治从æ¥éƒ½æ˜¯å„方妥å的结果,这ç§ç»è¿‡æ–—争ã€è°ˆåˆ¤ã€å¦¥ååŽæ‰€è¾¾æˆçš�“一è‡�”å¯ä»¥ä¸Žå„方的最åˆä¸»å¼ ç›¸è·ç”šè¿œã€‚打一个ä¸å分æ°å½“的比喻,政治过程好比“力的åˆæˆ”,最终所形æˆçš„åˆåŠ›çš„æ–¹å‘与其中任何一个分力都ä¸ç›¸åŒï¼Œä½†åˆæ˜¯ç”±è¿™äº›åˆ†åŠ›çš„å…±åŒä½œç”¨æ‰€å†³å®šçš„。所以,公æ„并ä¸æ˜¯å„方利益的“最大公约数”,而是在å„方的谈判中所达æˆçš„妥å结果ã€�

为了实现地ä½ä¸Šçš„实质平等,å¢æ¢­å¼ºçƒˆå对共åŒä½“内部存在å°é›†å›€€‚他首先å‡è®¾äº†æ¯ä¸ªäººä½œä¸ºä¸ªä½“在体力和智力上都是平等的,没有人能够强迫别人,但是å°é›†å›¢çš„出现打破了这ç§ç»å¯¹å¹³ç­‰çš„å±€é¢ï¼Œæ¯ä¸ªæˆå‘˜åœ¨å‚与å商时就ä¸å¾—ä¸å¯¹å¼ºåŠ¿é›†å›¢å¯èƒ½æž„æˆçš„å¨èƒæœ‰æ‰€é¡¾å¿Œï¼Œå› è€Œä¸§å¤±äº†åŽŸæœ¬çš„独立性。这样å³ä½¿ç»è¿�“充分讨论”,其结果也远远å离公æ„,å而有å¯èƒ½ä»…仅是æŸä¸ªå°é›†å›¢çš„个别æ„å¿—ã€�

å¯ä»¥è¯´ï¼Œè¿™åªæ˜¯å¢æ¢­æ‰€è®¾æƒ³çš„一ç§ç†è®ºä¸Šçš�“ç†æƒ³æ¡ä»¶”,在现实中根本ä¸å¯èƒ½å‡ºçŽ°ã€‚首先,文明社会的一个标志就是ç§æœ‰è´¢äº§çš„出现和阶级的分化ï¼�{C}{C}{C}{C}{C}{C}[1]{C}{C}{C}{C}{C}{C}因而带有阶级性的å°é›†å›¢æ˜¯ä¸å¯é¿å…的;其次,性别ã€å¹´é¾„ã€ç§æ—ã€åŒºåŸŸç­‰è‡ªç„¶å±žæ€§çš„差异åŒæ ·å¯ä»¥å°†äººåŒºåˆ†ä¸ºä¸åŒçš„群体,从而形æˆä¸€äº›æˆ–公开或潜在的å°é›†å›¢ï¼Œè¿™äº›å°é›†å›¢çš„å½±å“作用更加难以抹æ€ã€‚å¢æ¢­è‡ªèº«ä¹Ÿæ„识到了这一æ¡ä»¶è¿‡äºŽ“ç†æƒ³”,所以他åˆé€€ä¸€æ­¥ä¸»å¼ ï¼Œå¦‚果派系ä¸å¾—ä¸å­˜åœ¨ï¼Œé‚£ä¹ˆå®ƒä»¬çš„数目必须多得足以互相牵制ã€�

但是å‡è®¾æˆ‘们满足了上述ç†æƒ³æ¡ä»¶ï¼Œé‚£ä¹ˆå„æˆå‘˜åœ¨æ­¤åŸºç¡€ä¸Šç»è¿�“充分讨论”是å¦å°±èƒ½å¤Ÿäº§ç”Ÿå…¬æ„呢?æ¢å¥è¯è¯´ï¼Œæ‰€è°“çš„“充分讨论”能够ä¿è¯äººä»¬åœ¨ä¿¡æ¯ä¸Šçš„对称å—?这ç§è¯´æ³•æ˜¾ç„¶åˆå¿½è§†äº†å„æˆå‘˜åœ¨ç¤¾ä¼šåˆ†å·¥å’Œç†æ€§èƒ½åŠ›ä¸Šçš„差异。公共管ç†æ˜¯ä¸“业性和ç»éªŒæ€§å¾ˆå¼ºçš„领域,那些具备专业知识和工作ç»éªŒçš„个别æˆå‘˜æ˜¾ç„¶æ¯”其他人拥有更大的è¯è¯­æƒï¼Œå°‘数掌æ¡æŸé¡¹å¤æ‚知识或技能的æˆå‘˜ç”šè‡³å¯ä»¥åœ¨æ— å½¢ä¸­åž„断该领域的è¯è¯­æƒã€‚è¿™ç§ç”±ä¸“业领域的差异所导致的è¯è¯­æƒä¸å¹³ç­‰æ˜¯“充分讨论”所难以弥补的,因为它根æºäºŽç¤¾ä¼šåˆ†å·¥çš„日益精细化ã€�{C}{C}{C}{C}{C}{C}[2]{C}{C}{C}{C}{C}{C}

从å¦ä¸€æ–¹é¢æ¥çœ‹ï¼Œæ‰€è°“çš„“充分讨论”也对人民的ç†æ€§èƒ½åŠ›æŠ±æœ‰è¿‡åˆ†çš„ä¹è§‚。å¢æ¢­è‡ªå·±å¯¹æ­¤ä¹Ÿæœ‰æ¸…醒的认识,正如其所言ï¼�“人们总是愿æ„自己幸ç¦ï¼Œä½†äººä»¬å¹¶ä¸æ€»æ˜¯èƒ½çœ‹æ¸…楚幸ç¦ã€�”[3]48ä¸è¿‡é¢å¯¹äººæ°‘主æƒçš„æƒå¨ä¸Žäººæ°‘的有é™ç†æ€§ä¹‹é—´çš„矛盾,å¢æ¢­é™·å…¥äº†ä¸¤éš¾çš„困境,因而最åŽå°†è§£å†³ä¹‹é“诉诸一ä½å…¨çŸ¥å…¨èƒ½çš„立法者ã€�

(二)立法�

å…¬æ„è¦æƒ³è¢«å…·ä½“化首先应当ä¾èµ–于法律。å¢æ¢­è¯´ï¼Œæ³•å¾‹å°±æ˜¯å…¨ä½“以公æ„为原则对全体所åšçš„规定ã€�[3]46所以法律是公æ„的具体展开,两者在本质上是åŒä¸€çš„。但是法律的公正性å过æ¥ä¾èµ–于立法æƒçš„åˆæ³•æ€§ã€‚虽然å¢æ¢­è®¤ä¸ºç«‹æ³•æƒåªèƒ½å±žäºŽä½œä¸ºä¸»æƒè€…的全体æˆå‘˜ï¼Œä½†æ˜¯ä»–åˆå¯¹äººæ°‘çš„ç†æ€§èƒ½åŠ›ä¿¡å¿ƒä¸è¶³ï¼Œä¸ç›¸ä¿¡å¤§ä¼—能够凭借其有é™çš„ç†æ€§åˆ¶å®šå‡ºå®Œå…¨ç¬¦åˆå…¬æ„的法律。最åŽä»–ä¸å¾—ä¸æŠŠå¸Œæœ›å¯„托于æŸä¸�“天扔:一个具有éžå‡¡çš„智慧的人,他能够洞悉人性中的一切,åŒæ—¶è¿˜å¾—完全ä¸å—人性的干扰,能够ä¸å¾‡ç§æƒ…地为共åŒä½“制定出一部ç»å¯¹å…¬æ­£æ³•å¾‹ã€�

这就è¦æ±‚立法者必须兼备智慧与公正。如果说智慧尚å¯èµ–于教育的培养,那么想寻找到一ä½ä¸å—自利情感影å“的纯æ´çµé­‚则几乎æˆäº†ä¸€ç§å¹»æƒ³ã€‚å¢æ¢­è‡ªå·±ä¹Ÿå¾ˆæ¸…楚这一点,“è¦ä¸ºäººç±»åˆ¶å®šæ³•å¾‹ï¼Œç®€ç›´æ˜¯éœ€è¦ç¥žæ˜Žã€�”[3]50为此他æ出,立法者应该与立法æƒåˆ†ç¦»ï¼Œä»¥é¿å…立法者以æƒè°‹ç§ã€‚但是这éšä¹‹åˆç‰µæ‰¯è¿›ä¸€ä¸ªæ–°é—®é¢˜ï¼šå¦‚何æ‰èƒ½ä½¿äººæ°‘接å—立法者为他们制定的法律?这是一个两难的问题,因为一方é¢ä¸»æƒå±žäºŽäººæ°‘,立法者无法使用强力迫使人民接å—ï¼›å¦ä¸€æ–¹é¢æ„šæ˜§çš„人民é¢å¯¹ç†æ€§çš„语言åˆæ— åŠ¨äºŽè¡·ã€‚于是å¢æ¢­ä¸å¾—ä¸å°†ç«‹æ³•è€…çš„æƒå¨è¯‰è¯¸ä¸€ç§�“ä¸ä»¥æš´åŠ›è€Œèƒ½çº¦æŸäººï¼Œä¸ä»¥è®ºè¯è€Œèƒ½è¯´æœäººçš„工具:宗教。简言之,他主张通过神é“设教事先在共åŒä½“中易风化俗,以使人民相信立法者乃是为神明代言,于是自觉éµç…§ç«‹æ³•è€…的智慧制定法律ã€�

这样在å¢æ¢­çš„构想中,宗教就æˆä¸ºç«‹æ³•è€…与主æƒè€…之间的粘åˆå‰‚。通过宗教的作用,原本分裂的立法者和主æƒè€…çš„æ„志统一了起æ¥ã€‚但是在“立法è€�-å®—æ•™-主æƒè€�”的三é‡ç»“构中,å¢æ¢­ä»ç„¶æ²¡æœ‰è§£é‡Šæ¸…楚立法者与宗教之间的关系如何:究竟是宗教创造了立法者,还是立法者创制了宗教?虽然å¢æ¢­å¼ºè°� “人的形æˆå’ŒåŸŽé‚¦çš„å½¢æˆæ˜¯ç”±äºŽåŒä¸€æƒåŠ›”ï¼�[3]54ä¸è¿‡è¿™æ›´åƒæ˜¯é’ˆå¯¹å¤è€çš„传统而言的,比如莱库å¤è¿™æ ·çš„å¤ä»£ç«‹æ³•è€…本身就已ç»æ˜¯æ–¯å·´è¾¾ä¹ ä¿—传统中的一部分。但是在一个政治共åŒä½“的创制之åˆï¼Œç«‹æ³•è€…与宗教之间何者为先就æˆä¸ºæ— æ³•å›žé¿çš„问题ã€�

如果是宗教创造了立法者,也就是说立法者凭借宗教的æƒå¨è€ŒèŽ·å¾—了影å“人民的力é‡ï¼Œé‚£ä¹ˆç«‹æ³•è€…çš„æ„志必定è¦éµä»Žå®—教的精神,而ä¸èƒ½ä¸Žä¹‹ç›¸è¿èƒŒã€‚那么这样毋å®è¯´æ³•å¾‹æ¥æºäºŽå®—教的精神,而éžç«‹æ³•è€…的智慧——立法者仅仅是代宗教言说而已。原æ¥çš„三é‡å…³ç³»åŒ–约ä¸�“å®—æ•™-主æƒè€�”的二é‡å…³ç³»ï¼Œåœ¨æ­¤ç»“构中,公æ„也就ä¸å†æ˜¯äººæ°‘的自由æ„志,而是在本质上å–决于神æ„。因而神æ„也就å–代公æ„æˆä¸ºäº†å…±åŒä½“的最高æƒå¨ã€�

如果å过æ¥æ˜¯ç«‹æ³•è€…创制了宗教,那么宗教就失去了相对于立法者的独立性,而仅仅æˆä¸ºç«‹æ³•è€…说æœäººæ°‘的工具。于是原æ¥çš„三é‡ç»“æž„åˆåŒ–约为“立法è€�-主æƒè€�”的二é‡å…³ç³»ã€‚在这个结构中,主æƒè€…çš„æ„å¿—ä»ç„¶æ˜¯è¢«åŠ¨çš„,它需è¦å¬ä»Žç«‹æ³•è€…的指导。但是公æ„å´è¦æ±‚法律出自主æƒè€…的自由æ„志,那么矛盾就集中于如何使得立法者的æ„å¿—åŒæ—¶ä¹Ÿæ˜¯ä¸»æƒè€…的自由æ„å¿—ã€�

在é¢å¯¹è¿™ä¸ªé—®é¢˜æ—¶ï¼Œå¢æ¢­åªæœ‰æ±‚助于立法者的超凡特å¾ã€‚å¢æ¢­å¸Œæœ›ç«‹æ³•è€…的超自然çµé­‚能够自觉统一个人æ„志与公æ„之间的天然矛盾,但是这两者毕竟是属于两个相互独立的概念,所谓的统一åªèƒ½å¯¼è‡´åŽè€…的消解。å³ä½¿æˆ‘们å‡å®šç«‹æ³•è€…的个人æ„志在主观上具有完全的善æ„,但是因为公æ„是被立法者的æ„志所以规定的,所以是ä¸è‡ªç”±çš„,甚至å¯ä»¥è¯´æ˜¯ä¸å­˜åœ¨çš„。在这ç§æƒ…况下,åªæœ‰ç«‹æ³•è€…的个人æ„å¿—æ‰æ˜¯å…±åŒä½“中唯一自由的æ„志,æ‰æ˜¯å…±åŒä½“的最高æƒå¨ï¼Œå…¬æ„也会因此而被消解掉ã€�

通过以上讨论å¯è§ï¼Œæ— è®ºæ˜¯é€šè¿‡“ç†æƒ³çš„平等åå•�”还是“立法è€�”,都无法使公æ„在现实的政治生活层é¢å¾—到è½å®žã€‚å…¬æ„è¦æ±‚公正地ä¿æŠ¤å’Œå¯¹å¾…æ¯ä¸ªæˆå‘˜ï¼Œä½†æ˜¯å´æ— åŠ›è¿›è¡Œå…·ä½“的指导,所以毋å®è¯´å…¬æ„仅仅是抽象的æ„志原则,或者仅仅是一ç§å•çº¯çš„善良愿望而已ã€�

三ã€ä¸¤ç§è‡ªç„¶çŠ¶æ€�

å¢æ¢­å°†ç¤¾ä¼šå¥‘约建立在公æ„的基础之上,å³ä¸€ç§å¯¹æ¯ä¸ªæˆå‘˜éƒ½ç»å¯¹å…¬å¹³çš„æ„志原则。但是éšç€å¯¹è¿™ä¸ªæ¦‚念的一步步展开,我们é€æ¸å‘现了公æ„概念包å«ç€ä¸€ä¸ªæ‚–论:虽然公æ„是共åŒä½“内公共æƒåŠ›åˆæ³•æ€§çš„唯一æ¥æºï¼Œä½†æ˜¯å…¬å…±æƒåŠ›çš„æ¯ä¸€æ¬¡è¡Œä½¿éƒ½å°†è¿èƒŒå…¬æ„。è¦è§£é‡Šè¿™ä¸ªæ‚–论,就必须é‡æ–°å›žè¿‡å¤´åŽ»è¿½é—®å¢æ¢­çš„自由观ã€�

å¢æ¢­è®¤ä¸ºï¼Œå…±åŒä½“è¦æ±‚æ¯ä¸ªæˆå‘˜å¾—自共åŒä½“的自由都等于自己让渡出去的自由,而这两ç§è‡ªç”±ä¹‹æ‰€ä»¥èƒ½å¤Ÿç­‰ä»·äº¤æ¢ï¼Œåˆæ˜¯ç”±æ¯ä¸ªæˆå‘˜å°†è‡ªå·±çš„个别æ„志置于公æ„的指导之下æ¥ä¿è¯çš„。也就是说,在å¢æ¢­çš„ç†è®ºä¸­ï¼Œä¸ªåˆ«æ„志与公æ„的统一乃是达æˆç¤¾ä¼šå¥‘约的å‰æ。但这åªæ˜¯ç†è®ºä¸Šçš„å‰æ,事实上å¢æ¢­åœ¨è¿™ä¸ªé—®é¢˜ä¸Šçš„立场是矛盾的。他一方é¢è¡¨ç¤ºæ¯ä¸ªæˆå‘˜ä½œä¸ºå…¬æ°‘å¿…é¡»éµä»Žå…¬æ„,å¦ä¸€æ–¹é¢åˆç§°æ¯ä¸ªæˆå‘˜ä½œä¸ºä¸ªäººï¼Œå…¶ä¸ªåˆ«æ„志处处与公æ„相抵触。æ¯ä¸ªäººåªèƒ½æœ‰ä¸€ä¸ªæ„志,怎么å¯èƒ½æ—¢æœä»Žåˆè¿èƒŒå…¬æ„呢?在笔者看æ¥ï¼Œå…¶å®žå¢æ¢­åœ¨è¿™ä¸ªé—®é¢˜ä¸Šçš„矛盾根æºäºŽä»–在自然状æ€é—®é¢˜ä¸Šçš„å«æ··ä¸æ¸…ã€�

在《论人与人之间ä¸å¹³ç­‰çš„起因与基础》一书中,他对自然状æ€è¿›è¡Œäº†è¯¦ç»†çš„探讨,而且我们将看到他对人的自然状æ€çš„ç†è§£ç›´æŽ¥å½±å“了他的社会契约论ã€�

å¢æ¢­å对éœå¸ƒæ–¯æ‰€æŒçš„“自然状æ€æ˜¯ä¸€åˆ‡äººå¯¹ä¸€åˆ‡äººçš„战äº�”的观点。他以野蛮人为例ï¼� 认为人在自然状æ€ä¸­è¿‡å¾—是一ç§å¥åº·çš„ã€å®‰é™çš„ã€å¯¡æ¬²çš„生活。他们还没有被社会激å‘出贪婪之心,所以没有必è¦ä¹Ÿä¸å¯èƒ½å’Œä»–人å‘生冲çªã€�[4]49-59明眼人一望便知,这ç§é‡Žè›®äººçš„自由其实就是《社会契约论》中所谓的“天然的自ç”�”,也å³å¢æ¢­åœ¨é˜è¿°ç¤¾ä¼šå¥‘约时所è°�“并且åƒä»¥å¾€ä¸€æ ·åœ°è‡ªç”±”之所指ã€�

åŒæ—¶åœ¨ã€Šè®ºäººä¸Žäººä¸å¹³ç­‰çš„起因与基础》中,å¢æ¢­ä¹Ÿè§£é‡Šè¯´ï¼Œç”±äºŽç¤¾ä¼šäº¤å¾€çš„频ç¹å’Œç¤¾ä¼šäº§å“的丰富,人对è£èª‰å’Œæ„Ÿå®˜äº«å—的欲望也被æžå¤§åœ°æ¿€å‘了起æ¥ï¼ŒäºŽæ˜¯äººå’Œäººä¹‹é—´ä¾¿å¼€å§‹äº†æ— ç©·æ— å°½çš„纷争ã€�[4]46-47这样人就永远告别了过去å¥åº·ã€å®‰é™ã€å¯¡æ¬²çš„生存状æ€ï¼Œè‡ªç§è‡ªåˆ©çš„个别æ„志也就因此éšç€å…±åŒä½“文明的出现而产生了ã€�

这就是å¢æ¢­å¯¹ä¸¤ç§ä¸ªåˆ«æ„志的解释。与之相对应,也分别出现了两ç§è‡ªç„¶çŠ¶æ€ã€‚一ç§æ˜¯è‡ªç„¶äº�/野蛮人的自然状æ€ï¼Œå§‘且称之ä¸�“å‰è‡ªç„¶çŠ¶æ€�”ï¼›å¦ä¸€ç§æ˜¯ç¤¾ä¼šäººçš„自然状æ€ï¼Œå§‘且称之ä¸�“åŽè‡ªç„¶çŠ¶æ€�”。问题的关键在于,å¢æ¢­é€‰æ‹©å°†å…¶ç†è®ºå»ºç«‹åœ¨å‰è‡ªç„¶çŠ¶æ€ä¹‹ä¸­ã€‚但事实上处于å‰è‡ªç„¶çŠ¶æ€ä¸­çš„自然人/野蛮人并ä¸èƒ½ç¡®åˆ‡åœ°ç§°ä¹‹ä¸ºäººã€‚因为他们还ä¸å…·å¤‡äººçš„心智,甚至没有语言功能,å³ä½¿å¢æ¢­è‡ªå·±ä¹Ÿæ›¾æ‰¿è®¤ï¼Œé‡Žè›®äººä¸Žç¤¾ä¼šäººçš„差别比野蛮人与动物的差别还è¦å¤§å¾—多ã€�[4]80所以我们在考虑社会契约时也ç»ä¸åº”该把野蛮人的自然状æ€ä½œä¸ºå‚照的标准。因为å³ä½¿å…±åŒä½“解体,人们ä¸ä¼šå›žåˆ°å‰è‡ªç„¶çŠ¶æ€ä¸­ï¼Œè€Œæ˜¯å›žåˆ°åŽè‡ªç„¶çŠ¶æ€ä¸­ã€‚åŽè‡ªç„¶çŠ¶æ€æ‰å…·æœ‰å®žåœ¨çš„æ„义,也åªæœ‰åŽè‡ªç„¶çŠ¶æ€æ‰èƒ½ä½œä¸ºç¤¾ä¼šå¥‘约ç†è®ºè€ƒå¯Ÿçš„对象ã€�

结语

å¢æ¢­è™½ç„¶å¯¹éœå¸ƒæ–¯çš„自然状æ€è¯´æ出了批评,但其实这ç§æ‰¹è¯„并ä¸ä¸­è‚¯ï¼Œå› ä¸ºä»–们二人æ述的并ä¸æ˜¯åŒä¸€å¯¹è±¡ã€‚å¢æ¢­çš„自然状æ€æ‰€æ述的是文明产生之å‰çš„野蛮人所处的状æ€ï¼Œè€Œéœå¸ƒæ–¯æ‰€æ述的是社会文明产生之åŽå›½å®¶è¯žç”Ÿä¹‹å‰çš„社会人所处的状æ€ã€‚两者其实并ä¸å­˜åœ¨å†²çªï¼Œè€Œä¸”很明显å¢æ¢­çš„“åŽè‡ªç„¶çŠ¶æ€�”与éœå¸ƒæ–¯çš„自然状æ€æ˜¯å¦‚出一辙的ã€�

但无论是å¢æ¢­è¿˜æ˜¯éœå¸ƒæ–¯ä¼¼ä¹Žéƒ½å°†ç¤¾ä¼šä¸Žå›½å®¶è§†ä¸ºåŒä¸€ï¼Œç¤¾ä¼šå¥‘约一旦生效,社会与国家å³åŒæ—¶å‡ºçŽ°ï¼Œè€Œå…¶å®žè´¨æ˜¯ä½¿å›½å®¶æ¶ˆè§£äº†ç¤¾ä¼šã€‚因为缺失了社会这个维度,个人与国家之间就缺少了中间缓冲地带,而仅仅存在强制与被强制这å•ä¸€çš„关系(无论强制是å¦å…¬æ­£ï¼‰ã€‚于是å¢æ¢­ä¸Žéœå¸ƒæ–¯åªèƒ½å°†ç»´ç³»å…±åŒä½“的纽带诉诸政治æƒåŠ›ï¼Œæ‰€ä»¥ä»–们ä¸çº¦è€ŒåŒåœ°èµ‹äºˆä¸»æƒè€…以ç»å¯¹çš„æƒåŠ›ã€‚从这一逻辑走å‘彻底,就使他们的ç†è®ºéƒ½å‡ºçŽ°äº†æ— æ³•æ¶ˆå¼­çš„张力。在å¢æ¢­é‚£é‡Œï¼Œè¿™è¡¨çŽ°ä¸ºå…¬æ„与个人æ„志之间的矛盾,在éœå¸ƒæ–¯é‚£é‡Œåˆ™ä½“现为主æƒä¸Žè‡ªç”±ä¹‹é—´çš„冲çªã€�

åœ�17ã€�18世纪å¯è’™è¿åŠ¨æ–¹å…´æœªè‰¾ä¹‹é™…,人们很难抛开ç†æ€§ä¸»ä¹‰æ¥è§‚察世界,于是当ç†æ€§ä¸»ä¹‰è¢«æŽ¨å‘æžç«¯æ—¶ï¼Œå…¶å†…部矛盾也就得到了最为彻底的暴露ã€�

å‚考文献:

[1] è´¡æ–¯å½�.å¤ä»£äººçš„自由与现代人的自ç”�[M].阎克æ–�,刘满è´�,è¯�.冯克åˆ�,æ �.上海:上海世纪出版集团,2005.

[2] ç½—ç´ .西方哲学å²ï¼ˆä¸‹å†Œï¼�[M].何兆æ­�,æŽçº¦ç‘�,è¯�.北京:商务å°ä¹¦é¦†ï¼�1996.

[3] å¢æ¢­.社会契约è®�[M].何兆æ­�,è¯�.北京:商务å°ä¹¦é¦†ï¼�2003.

[4] å¢æ¢­.论人与人之间ä¸å¹³ç­‰çš„起因与基础[M].何兆æ­�,è¯�.北京:商务å°ä¹¦é¦†ï¼�2007.

[5] éœå¸ƒæ–�.利维å�[M].黎æ€å¤,黎廷å¼�,è¯�.æ¨æ˜Œè£�,æ �.北京:商务å°ä¹¦é¦†ï¼�2010.

[6] 洛克.政府论(下)[M].å¶å¯èŠ�,çž¿èŠå†�,è¯�.北京:商务å°ä¹¦é¦†ï¼�2008.

{C}

{C}

ï¼�1ï¼�“è°ç¬¬ä¸€ä¸ªæŠŠä¸€å—土地圈起æ¥å¹¶æƒ³åˆ°è¯´ï¼šè¿™æ˜¯æˆ‘的,而且找到一些头脑å分简å•çš„人居然相信了他的è¯ï¼Œè°å°±æ˜¯æ–‡æ˜Žç¤¾ä¼šçš„真正奠基者ã€�”

ï¼�2)其实在《社会契约论》的第三å·ç¬¬å››ç« “论民主制”中,å¢æ¢­å°±æ‰¿è®¤äº†è‡ªå·±è®¾ç½®çš„这一æ¡ä»¶å¤ªè¿‡ç†æƒ³ï¼Œä»¥è‡³ä¸å¯èƒ½å®žçŽ°ï¼�“因此看æ¥äººæ°‘所能有的最好的体制,似乎莫过于能把行政æƒä¸Žç«‹æ³•æƒç»“åˆåœ¨ä¸€èµ·çš„体制了(民主åˆ�——笔者注)ã€�……就民主制这个åè¯çš„严格æ„义而言,真正的民主制从æ¥å°±ä¸æ›¾æœ‰è¿‡ï¼Œè€Œä¸”永远也ä¸ä¼šæœ‰ã€�……è¿™ç§æ”¿åºœè¿˜å¾—è¦æœ‰å¤šå°‘难于结åˆçš„æ¡ä»¶å•Šï¼é¦–先,è¦æœ‰ä¸€ä¸ªå¾ˆå°çš„国家,使人民很容易集会并使æ¯ä¸ªå…¬æ°‘都能很容易认识所有其他的公民。其次,è¦æœ‰æžå…¶æ·³æœ´çš„风尚,以å…å‘生ç§ç§ç¹éš¾çš„事务和棘手的争论。然åŽï¼Œè¦æœ‰åœ°ä½ä¸Šçš„财产上的高度平等,å¦åˆ™æƒåŠ›å’Œæƒå¨ä¸Šçš„平等便无法长期维æŒã€�……如果有一ç§ç¥žæ˜Žçš„人民,他们便å¯ä»¥ç”¨æ°‘主制æ¥æ²»ç†ã€�”

 

版æƒæ‰€æœ‰ï¼šé™•è¥¿çœè¡Œæ”¿å­¦é™€€€åœ°å€ï¼šè¥¿å®‰å¸‚å‹è°Šè¥¿è·¯175å�
邮编�710068 陕ICP�06013259 XA10634